自帶一瓶20多元的飲料 卻被商家收了80元的開瓶費(fèi)頭條

餐飲界 / 佚名 / 2016-08-24
自帶了一瓶20多元錢的飲料,卻被商家收走了80元的開瓶費(fèi)。近日,市民黃女士在市區(qū)某餐廳就餐時(shí),因自帶飲料被商家發(fā)現(xiàn)并收取了開瓶費(fèi),向鹿城區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局進(jìn)行了投訴。
餐飲界

自帶了一瓶20多元錢的飲料,卻被商家收走了80元的開瓶費(fèi)。近日,市民黃女士在市區(qū)某餐廳就餐時(shí),因自帶飲料被商家發(fā)現(xiàn)并收取了開瓶費(fèi),向鹿城區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局進(jìn)行了投訴。

消費(fèi)投訴

自帶飲料被收開瓶費(fèi)

8月中旬,市民黃女士與朋友相約在市區(qū)甌江路某餐館就餐。黃女士說,聚餐當(dāng)天,他們自己帶了一瓶飲料,飲料是從國外特地帶回來,沒想到正要打開時(shí),服務(wù)員卻來告訴說“顧客自帶飲料要收取開瓶費(fèi)”。

盡管覺得不合理,但想到飲料都特地帶來了,黃女士等人最終還是接受商家的要求,被收取了80元的開瓶費(fèi)。

事后,黃女士越想越郁悶。她說,飲料才20多元錢,開瓶費(fèi)卻被收了80元。而且自己買的飲料,憑什么要給商家開瓶費(fèi)。隨后,她向鹿城區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局投訴,想弄明白“這開瓶費(fèi)究竟該不該被收”。

在市場(chǎng)監(jiān)管局工作人員的介入下,餐館才將這80元錢退還給了黃女士。

據(jù)了解,2014年,最高人民法院在答復(fù)媒體的采訪函中就明確表示,“禁止自帶酒水”、“包間設(shè)置最低消費(fèi)”,屬于服務(wù)合同中的不平等格式條款(俗稱霸王條款),是餐飲行業(yè)利用其優(yōu)勢(shì)地位,在向消費(fèi)者提供餐飲服務(wù)中作出的對(duì)于消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定,消費(fèi)者可請(qǐng)求人民法院確認(rèn)“霸王條款”無效。

昨日,記者就此在我市一些酒店進(jìn)行了走訪,在對(duì)待消費(fèi)者自帶酒水方面,不少酒店自定有一套“規(guī)矩”,其中除了有收開瓶費(fèi)的,也有一些酒店規(guī)定只允許消費(fèi)者攜帶指定酒水。

部門說法

這種做法已違反《消法》

酒店拒絕消費(fèi)者自帶酒水或者向消費(fèi)者收取開瓶費(fèi)合理嗎?對(duì)此,鹿城區(qū)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)副秘書長吳瀅表示,飲料、啤酒、紅酒、白酒等都屬于酒水范疇;謝絕自帶酒水、收取開瓶費(fèi)之類的“行規(guī)”,是以營利為目的的非價(jià)格措施或價(jià)外價(jià)措施,違反《消法》,侵犯了《消法》賦予消費(fèi)者的自由選擇權(quán)和公平交易權(quán),都是不允許的。因此,如有消費(fèi)者遇到此類情況,可直接向當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)管部門或者消保委投訴。

本文來源紅餐網(wǎng),由餐飲界m.moderamystic.com整編報(bào)道,轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源!

免責(zé)聲明:1.餐飲界遵循行業(yè)規(guī)范,轉(zhuǎn)載的稿件都會(huì)明確標(biāo)注作者和來源;2.餐飲界的原創(chuàng)文章,請(qǐng)轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必注明文章作者和"來源:餐飲界m.moderamystic.com",不尊重原創(chuàng)的行為餐飲界或?qū)⒆肪控?zé)任;3.投稿請(qǐng)加小編微信canyinj888或QQ237634588。4.餐飲界提供的資料部分來源網(wǎng)絡(luò),僅供用戶免費(fèi)查閱,但我們無法確保信息的完整性、即時(shí)性和有效性,若網(wǎng)站在使用過程中產(chǎn)生的侵權(quán)、延誤、不準(zhǔn)確、錯(cuò)誤和遺漏等問題,請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系處理,我們不承擔(dān)任何責(zé)任。


掃碼關(guān)注餐飲界微信號(hào)


媒體官方合作