曾經(jīng)作為資本與餐飲聯(lián)姻案例的大娘水餃，因為一場年會鬧劇陷入負面新聞的漩渦。在創(chuàng)始人團隊看來，資本方因為欠缺實操經(jīng)驗而在管理上不夠接地氣；資本方則認為創(chuàng)始人作為無管理實權(quán)的小股東，對品牌管理有過多意見。

大娘水餃的創(chuàng)始人吳國強表示，從2013年與CVC正式完成股權(quán)交割，雙方對于管理的分歧就不曾間斷，2015年年會僅僅是壓垮駱駝的最后一根稻草。

矛盾，管理分歧第一天就開始

大娘水餃創(chuàng)始人吳國強的一封公開信，讓大娘水餃轉(zhuǎn)讓之后，管理方與創(chuàng)始人之間的矛盾首次公之于眾。令所有人驚訝的是，一場“年會鬧劇”背后是累積了兩年的管理矛盾。

據(jù)悉，私募基金CVC收購大娘水餃的案子是2013年年底正式完成交割，CVC收購大娘水餃90%的股份，剩余10%的股份由大娘水餃的創(chuàng)始人吳國強持有。按照雙方協(xié)議，股權(quán)交割之后，吳國強還將繼續(xù)擔任2年大娘水餃的董事長和3年的顧問，2014年，吳國強提前辭掉了董事長一職，成為了“不管事”的集團顧問。

據(jù)吳國強介紹，CVC收購大娘水餃之后，大娘水餃先后上任了兩位CEO，第一位曾任肯德基營銷副總裁，上任之后，大刀闊斧的進行學習肯德基的改革，“大娘水餃是中式快餐，肯德基是西式快餐，不能一概而論”。彼時，吳國強雖對新管理者的策略提出異議，但矛盾并不大，隨著這位CEO的辭職，雙方似乎看到了矛盾解決的美好未來。但用吳國強的話說，李傳章接任CEO后，矛盾不僅沒有解決，反而因為一系列的事情一再的被激化。

激化，現(xiàn)任CEO遭創(chuàng)始團隊不滿

對于事件的經(jīng)過，雙方各執(zhí)一詞，在吳國強發(fā)布公開信之前，CVC方面發(fā)布了一個名為《CVC對于年會鬧事的回應》的聲明，其中提到“吳國強先生確實被CVC受聘為大娘水餃集團公司的顧問，但從來都不屬于CEO正式管理的員工”，“吳國強先生用沖撞會場的方式來對員工宣泄他個人的不滿，罔顧員工年會的權(quán)益，在此，我們表示強烈的不滿與譴責。我們會依循正確途徑向吳國強先生進行訴求”。

對于向公眾爆出大娘水餃的內(nèi)部問題，吳國強表示“如果他們不發(fā)這么一個聲明，我也不會再發(fā)什么公開信”。如今到底是什么原因?qū)е码p方公開對峙已經(jīng)不再重要，而我們擔心的則是大娘水餃將要如何收場，這個品牌又會如何發(fā)展。

即便事情已經(jīng)鬧的非常不愉快，但對于CVC，吳國強的態(tài)度顯得相對溫和，“與CVC的交割是在雙方自愿的基礎上完成，對于大娘水餃的轉(zhuǎn)讓雙方不存在任何矛盾”。用吳國強的話說，雙方的矛盾主要在大娘水餃的管理和發(fā)展上，“我只是不滿大娘水餃現(xiàn)任管理團隊執(zhí)行的策略，這是導致大娘水餃業(yè)績連續(xù)下滑的主要原因 ”。

品牌，矛盾被公開成最大受害者

就在大娘水餃“年會鬧劇”發(fā)生時，成立于同時期的大嫂水餃被爆關(guān)店潮，隨著品牌的崛起，水餃行業(yè)也面臨著轉(zhuǎn)型調(diào)整，特色化競爭加劇的局面，此時的大娘水餃內(nèi)部問題被爆出，不免讓人對大娘水餃未來的發(fā)展擔憂。

從與CVC多次溝通無果，到強闖大娘水餃年會現(xiàn)場，再到發(fā)布聲明爆大娘水餃的內(nèi)部發(fā)展問題，聽完吳國強對事件的重述，我再一次問了采訪前就已經(jīng)提到過的一個問題“您的訴求是什么？”接近一個小時激動地回顧，再次聽到這個問題，吳國強的聲音突然變得無力，“現(xiàn)在已經(jīng)沒有什么特別的訴求，此前一直想讓他們換一個管理者，如果繼續(xù)這么發(fā)展下去，這個品牌就完了”。據(jù)透漏，吳國強將有可能從頭再來，創(chuàng)立新的餐飲品牌，“但肯定不會是水餃”。

據(jù)吳國強介紹，他算得上是改革開放第一波棄政從商的創(chuàng)業(yè)者，從政府職員到報社記者，相比此前一共5年的從業(yè)經(jīng)歷，他有大半的生活都是與大娘水餃一起，大娘水餃是吳國強從無到有一手創(chuàng)立起來的。看完這些經(jīng)歷，我們似乎能夠理解吳國強對大娘水餃的期待，但不得不說，經(jīng)過這次魚死網(wǎng)破式的鬧騰，將大娘水餃的內(nèi)部矛盾赤裸裸的公之于眾，并放大大娘水餃的管理問題，最終危害的依然是吳國強一手創(chuàng)立起的品牌。

[來源：掌柜攻略]