餐飲眾籌的本質是“互聯(lián)網+融資”，而并非“互聯(lián)網+餐飲”模式。因此，餐飲眾籌不是餐飲工業(yè)時代3.0的創(chuàng)新產物，并不能代表餐飲業(yè)的發(fā)展未來，而是資本運作在互聯(lián)網時代的手段翻新。因此，餐飲眾籌面臨的首要問題仍然是融資手段的合法性，而不是餐飲項目的可行性問題。

謀眼觀“籌”

中國餐飲業(yè)有5000多年的歷史，其發(fā)展經歷了漫長的作坊時代。直到改革開放后才逐步進入工業(yè)時代1.0（機器設備大規(guī)模運用），而代表餐飲工業(yè)時代2.0（連鎖工業(yè)化生產）也只有不到20年的發(fā)展歷程，而又迫不及待地朝著工業(yè)時代3.0（互聯(lián)網+）以及工業(yè)時代4.0（智能化）一路高歌猛進。

一方面科學技術的發(fā)展與創(chuàng)新是推動餐飲業(yè)發(fā)展的根本動力，另一方面我們仍不能忽視一股神秘的力量，即資本對餐飲業(yè)發(fā)展的影響。餐謀認為，當前中國餐飲在工業(yè)時代2.0的發(fā)展并不充分，但又不得不面臨著從工業(yè)時代2.0到工業(yè)時代4.0三個時代的大融合。在激進的發(fā)展背后既有資本助推因素，也有投資者從眾的投資心態(tài)影響，餐飲眾籌正是在這樣的大環(huán)境之下應運而生，讓本不平靜的餐飲業(yè)變得更加風云莫測。

眾籌英文Crowdfunding，中文解釋大眾集資[1]。餐飲眾籌是指通過互聯(lián)網方式發(fā)布籌款項目并募集資金。而互聯(lián)網眾籌平臺的興起讓很多中小型餐飲企業(yè)和創(chuàng)業(yè)項目看到了破解融資難的希望，由此不斷涌現(xiàn)出咖啡廳、火鍋店、休閑餐廳、酒樓等眾籌項目，但與此同時，眾籌餐廳“爆斃”的噩耗也接連不斷。

餐謀認為，餐飲眾籌的本質是“互聯(lián)網+融資”，而并非“互聯(lián)網+餐飲”模式。因此，餐飲眾籌不是餐飲工業(yè)時代3.0的創(chuàng)新產物，并不能代表餐飲業(yè)的發(fā)展未來，而是資本運作在互聯(lián)網時代的手段翻新。因此，餐飲眾籌面臨的首要問題仍然是融資手段的合法性，而不是餐飲投資模式或項目的可行性問題。

轉機還是危機

當前，餐飲業(yè)眾籌模式分為：公益眾籌（不要物質回報側重精神回報）、獎勵眾籌（以產品或服務回報）、債券眾籌（還本付高額利息回報）和股權眾籌（股權收益回報）四大類[1]。

其中公益眾籌和獎勵眾籌在實踐操作中，如果規(guī)范運作則很難走向非法集資，違法風險較低。目前餐飲業(yè)最典型的案例要屬“3W咖啡”，投資人以獲得咖啡館的“會籍”服務和產品抵用券作為回報，并共享平臺資源。但現(xiàn)實是，大多數(shù)投資者都希望是以資金作為投資回報，而非預付款產品促銷或服務模式。因此，債券眾籌和股權眾籌更受投資者的青睞。

作為互聯(lián)網金融的重要代表，債券眾籌和股權眾籌在具體的實施過程中始終繞不開“非法集資”的陰影。其中，債券眾籌分為線上P2P網絡借貸平臺和線下私募運作兩種方式，都以較高的年化率和投資回報吸引投資者，而這種模式較容易形成龐氏騙局隱患。比如前段時間上海剛爆發(fā)的“中晉系崩盤”事件及早期餐飲業(yè)出現(xiàn)的河南燴面“紅高粱”事件，都是通過龐氏騙局手段進行非法集資。

目前債券眾籌已明確由銀監(jiān)會監(jiān)管，規(guī)定“平臺本身不得提供擔保，不得歸集資金搞資金池，不得非法吸收公眾存款，更不能實施集資詐騙，建立平臺資金第三方托管機制，平臺不直接經手歸集客戶資金，也無權擅自動用在第三方托管的資金，讓債權眾籌回歸撮合的中介本質[2]?！币虼耍瑢娀I的投資必須建立在明確眾籌平臺資質和平臺是否按監(jiān)管要求規(guī)范操作，作為投資前提。

股權類眾籌目前是具有較高法律風險的眾籌模式，最可能涉及非法集資犯罪，同時也是眾籌市場上最為熱門的融資方式。股權眾籌有兩種形式，一種是設立有限合伙企業(yè)，投資人按《公司法》規(guī)定的相關程序登記注冊，明確股權關系，有完善的管理機制和股權退出機制。但在實際操作中，該模式效率低下，因為大多數(shù)眾籌的投資者來自五湖四海，而且身份、年齡、背景等都存在很大差異，對企業(yè)后續(xù)運營非常不利，容易產生股東分歧，而且在虧損時各股東還需要按股權比例增資，特別是眾籌還存在高頻的股權變更問題。因此，設立有限合伙企業(yè)在實踐中可行性較差。

另一種是股權代持，該形式一直是市場上股權眾籌的主流。股權代持是指實際出資人與名義出資人（登記入股東名冊）約定，由實際出資人出資并享有投資權益，以名義出資人為名義股東，代為行使股東權利義務[3]。說通俗點就是，餐飲企業(yè)的原始股東將所持有的部分企業(yè)股權轉讓給投資者來募集資金，但是投資者只投錢并不參與管理（即隱名股東），由原始股東代表實際投資人行使股東權利，負責后期的運營決策，投資人享受股權收益。雖然股權代持有利于提高運營的靈活性，也迎合投資者只想出錢不想出力的投資心理，但卻存在著眾多的法律風險與道德風險。

餡餅還是陷阱

1、非法集資

餐飲股權眾籌在資金募集方式上屬于私募，區(qū)別于上市公司IPO。因此，國家和證監(jiān)會對私募行為進行了嚴格限制和界定以區(qū)別于非法集資。①募集方式，私募企業(yè)只能采取非公開的方式募集不得公開宣傳、公開推介，而非法集資慣常采用公開宣傳推介的方式引誘投資人投資。當前，餐飲股權眾籌通過網絡渠道進行宣傳推廣飽受爭議，存在很大觸犯紅線風險，目前唯有通過證監(jiān)會監(jiān)管下的網絡眾籌平臺具備合法性；②投資額標準，私募有明確規(guī)定投資額的最低標準，但非法集資不設投資門檻，來者不拒。目前餐飲股權眾籌在對募集資金規(guī)模、投資上限和下限都有明確規(guī)定，有利于避開風險；③投資人數(shù)，規(guī)定私募行為募集的投資人數(shù)不得超過200人，而非法集資對投資人數(shù)沒有上限。目前餐飲股權眾籌人數(shù)雖然都控制在200人以下，但是目前“《公司法》規(guī)定（三）”只承認有限責任公司制的股權代持行為。因此，餐飲投資者要警惕股份公司、個體戶或個人的股權代持行為。④風險承擔，規(guī)定私募行為的募集人必須向投資人充分揭示投資風險不得承諾固定回報，而非法集資往往回避風險問題，許諾高額利息或固定收益回報。餐謀認為，目前餐飲股權眾籌仍缺少足夠的投資風險提示，往往許諾固定年化收益或股權回報，成為涉嫌非法集資的高危行為。當然為了規(guī)避這一法律風險，部分餐飲眾籌企業(yè)會提出收益中含有服務或產品消費券等回報式和不確定的收益回報率。

2、集資詐騙

集資行為只是開始，規(guī)避了非法集資紅線投資者并非就高枕無憂了。因為募集方還可能涉及集資詐騙犯罪。常見主要有以下情況：①集資后不用于生成經營活動，或者用于生產經營活動與資金規(guī)模明顯不成比例；②肆意揮霍或攜帶集資款潛逃；③轉移資金、隱匿財產、銷毀賬目，或者搞假破產、假倒閉等[4]。目前，很多餐飲眾籌平臺都承擔對募集資金的使用監(jiān)督與保管，對募集者起到一定的約束作用。但是，餐謀認為這其中仍然會有內部串通，或者由于平臺對餐飲行業(yè)潛規(guī)則不熟，而導致監(jiān)管不到位的情況發(fā)生。

3、違約責任

股權代持協(xié)議中往往僅約定股權持有方式、收益分配等基本條款，對于股權能否轉讓、權利履行、違約責任等關鍵性條款的約定過于簡單或者不加以約定，為日后糾紛埋下隱患。由于缺少對募集方的違約責任約束，導致后期資金使用或運營上出現(xiàn)違規(guī)行為，投資者往往只能退讓妥協(xié)。

4、第三方轉讓

股權代持除了存在法律風險之外，還可能面臨著道德風險。如果名義股東自行處分了股權，特別是獨資型的責任公司。說白點就是，募集人將自己的股份或公司的股份，轉讓給第三方，那么投資人就會面臨喪失的股權收益的風險。國家《物權法》第一百零六條規(guī)定善意取得制度，即如果沒有證據表明第三方在購買名義股東的股權之前，就知道存在股權代持行為的話，那么法律會認定該交易合法，支持第三方獲得的股權權益。而投資人只能轉向名義股東追討，如果名義股東失蹤或破產或不具備償還能力那么投資人將很難收回投資。

股權代持這種融資運作方式，其實并非網絡眾籌首創(chuàng)，在線下投資合伙人中就普遍存在。其中，不得不提及前幾年的“總裁班”亂象，很多混跡“總裁班”的并非都是沖著提升戰(zhàn)略管理能力而來，而是為了所謂的“人脈”。通過拉攏同學共同投資某個項目，然后通過股權代持等方式實現(xiàn)不可告人目的。餐謀認為，該現(xiàn)象關鍵還是在于投資者缺乏法律意識，以及對行業(yè)風險認識和把控手段不足。

眾籌還是眾愁

對企業(yè)來說眾籌只是融資手段，在當今社會閑散資金大量剩余的環(huán)境下，融資并不難，而投資人目的也很明確要的就是資金回報。當募集者與投資者成功避開投融資的法律和道德風險后，他們還是要回歸現(xiàn)實，思考項目是否可行？如何管理運作？如何公正公開？縱觀近幾年餐飲行業(yè)的眾籌項目的后續(xù)發(fā)展并不樂觀，比如：北京“Her Coffee”、杭州首家眾籌咖啡館“聚咖啡”、武漢的“CC美咖”、長沙“印象湘江”、北京的“諾米多”等眾籌項目紛紛倒閉[5]。熱衷于眾籌的深圳原味主張椰子雞，也剛被新聞曝光不明粉末勾兌鍋底事件等等。

餐謀對當前餐飲眾籌后續(xù)的運營問題，總結出以下幾點：

1、不知者無畏

餐飲選址與市場定位極其復雜，選址、目標群體、出品和價格等因素相互影響、相互制約，并非非專業(yè)人士能夠吃透。而大多數(shù)眾籌項目的發(fā)起人往往是跨界創(chuàng)業(yè)，在市場面前過于主觀，以為憑滿腔熱情、互聯(lián)網思維、打造消費圈、主題裝修設計和偶然性成功經驗，就能將餐飲市場做好，結果偏離市場，事以愿違。

 2、投資經驗不足

投資者缺乏投資經驗，往往只關注投入產出，而忽略了分配機制、退出機制、監(jiān)管機制和管理機制的搭建設計。導致后期出現(xiàn)了股權轉讓糾紛、違反約定條款、意見分歧、多頭管理、爭權奪利，甚至反目成仇，企業(yè)內耗與效率低下成為后期經營的最大障礙。

3、第三方監(jiān)管缺失

投資者往往只關注結果不關心過程，爭當甩手掌柜，將餐廳的運營完全托付給運營者。對餐廳內部管理缺少監(jiān)管，導致運營者對餐廳重大決策帶有隨意性，甚至為了利潤而鋌而走險，比如忽視食品安全問題、原料浪費等管理漏洞。

 4、財務不透明

 由于餐廳管理者大多都不具備規(guī)范性的餐廳運營經驗，對財務管控作用不重視也一直是傳統(tǒng)餐飲企業(yè)的通病。由此，造成投資者的賬目不清、資金去向不明、成本失控等一系列財務問題，導致投資者出現(xiàn)撤資與矛盾糾紛不斷。

 5、回報率期望過高

 大多數(shù)投資者缺乏對餐飲業(yè)的了解認識，以為是暴利行業(yè)，只見源源不斷的流水，而看不見三大成本的日益增加和激烈的市場競爭。當月度或季度分紅時有些眾籌餐廳的投資年化率連5%都達不到，甚至出現(xiàn)短期性虧損，這嚴重打擊投資者的參與熱情，特別是當餐廳財務不透明情況下，引起矛盾糾紛與撤資在所難免。

6、觸碰深水區(qū)

目前大多數(shù)餐飲眾籌項目都是面向餐飲淺水區(qū)的投資，比如咖啡廳、火鍋店、休閑餐廳或出品較單一的特色餐廳。而投資者對餐飲行業(yè)了解不足，盲目模仿，以為餐飲所有業(yè)態(tài)的投資都一樣，結果有些眾籌項目涉及到復雜的出品加工和廚房管控問題，在深水區(qū)大栽跟頭。  

如何安全上岸？

股權眾籌行為存在一定的法律風險和道德風險，由此催生了很多股權眾籌平臺保駕護航。目前，證監(jiān)會是股權眾籌平臺的主管單位，運營股權眾籌平臺須取得證監(jiān)會的運營資質，接受證監(jiān)會的監(jiān)管。如：Crowdcube、天使匯、3W咖啡、原始會、京東金融等等。然而，網絡眾籌平臺大多都是網絡科技公司，由于缺少對餐飲行業(yè)的深入了解和把握，特別是對餐飲行業(yè)的潛規(guī)則和管理漏洞不熟悉。因此，平臺監(jiān)管更多停留在資金的使用方向是否符合條款上，對于資金使用是否合理以及后期如何運營監(jiān)管就無能為力了。

俗話說上船容易下船難，那么餐飲投資者如何才能安全上岸呢？

1、慧眼識資

餐飲投資者應通過加強自身職業(yè)修煉，提高法律常識與辨別能力，熟悉《公司法》等法律法規(guī)，識破非法集資騙局，維護自身利益、躲避陷阱。

2、第三方支持

餐飲業(yè)是一個門檻低且多業(yè)態(tài)的行業(yè)，各業(yè)態(tài)之間存在著市場與管理的巨大差異，門檻低、競爭激烈、市場瞬息萬變。因此，投資者在投資之前應該加強對餐飲行業(yè)狀況、潛規(guī)則及管控方面的知識，或者通過餐飲業(yè)第三方管理顧問公司尋求管理支持，提前規(guī)避項目風險。目前，深圳格知企管雖然一直在餐飲業(yè)第三方角色監(jiān)管和投資者教育方面不斷地進行探索和實踐，但仍有較長一段路要走。

3、管控分離

根據項目大小，考慮設立面向投資人的獨立財務人員。對餐廳的運營成本進行成本核算、控制損耗、監(jiān)督采購等資金的合理使用，以達到代替投資人對餐廳運營者的管理及其他人員的行為進行監(jiān)督的目的。

 4、財務公開

餐飲行業(yè)成本管控具有瑣碎、多變、復雜等特點，幾百種原材料，市場價格每天變化、成品與半成品、粗加工與精加工、投放量與標準化等等成本問題，僅僅依靠財務人員的傳統(tǒng)做賬系統(tǒng)是無法精確反映成本狀況的。因此，要搭建精細化的財務管控體系，建立精細化的月度利潤報表，讓餐廳每塊成本在投資人面前一目了然。

總結

餐謀認為，餐飲眾籌就是一個加速器或加速發(fā)展或加速滅亡，眾籌只是融資工具本身并無對錯，關鍵是如何使用、如何把控。作為餐飲投資者需要加強法律意識與行業(yè)專業(yè)知識，或者借助第三方的力量，才能在市場經濟中辨明方向，發(fā)揮眾籌在友誼小船中的動力作用，而不是成為安全隱患。

本文來源：億歐網，由餐飲界(微信ID:canyinj)整編報道，轉載請注明來源！