正所謂春江水暖鴨先知，一個(gè)企業(yè)近況的好壞，企業(yè)內(nèi)部人士會(huì)最先感受到微妙的變化。

近日，美團(tuán)點(diǎn)評(píng)發(fā)布消息稱，集團(tuán)高級(jí)副總裁、廣告平臺(tái)負(fù)責(zé)人陳燁因個(gè)人及家庭原因?qū)㈦x職。而在此之前，數(shù)名美團(tuán)點(diǎn)評(píng)的高管就已經(jīng)相繼離職。曾提出中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)“下半場(chǎng)”理論的美團(tuán)點(diǎn)評(píng)CEO王興，估計(jì)也沒想到自己的“下半場(chǎng)”這么糟糕?！爸髁η颁h”的相繼離去將會(huì)給美團(tuán)點(diǎn)評(píng)的發(fā)展帶來什么樣的影響？“主教練”王興到底在布什么局？這些高管離職的背后隱藏的真正原因是什么？今天，快評(píng)君就來與大家一起聊聊“新美大”的下半場(chǎng)。

“八大金剛”悉數(shù)退場(chǎng)，王興在革誰(shuí)的命？

除了已經(jīng)證實(shí)的美團(tuán)點(diǎn)評(píng)副總裁陳燁的離職，美團(tuán)點(diǎn)評(píng)的2號(hào)人物、原美團(tuán)網(wǎng)COO干嘉偉被爆已加盟高瓴資本。干嘉偉是否真的已經(jīng)離職，快評(píng)君目前還不能肯定。不過，干嘉偉“失寵”倒是顯而易見，在去年美團(tuán)點(diǎn)評(píng)的人事調(diào)整中，干嘉偉僅獲得王興設(shè)置的“互聯(lián)網(wǎng)+大學(xué)”校長(zhǎng)的閑職。因此，如果說他離職，快評(píng)君一點(diǎn)也不意外。

不過有趣的是，隨著美團(tuán)第10號(hào)員工沈鵬、原美團(tuán)南四大區(qū)總經(jīng)理張強(qiáng)等相繼離職后，昔日在美團(tuán)發(fā)展過程中立下汗馬功勞的“八大金剛”目前已去七。王興到底在干什么，到底在革誰(shuí)的命？

與其說是王興在自我革命，還不如理解為因?yàn)閼?zhàn)略定位不清晰，王興人為地制造人事震蕩。如果把王興比作美團(tuán)點(diǎn)評(píng)的“教練”，那么，面對(duì)上半場(chǎng)與對(duì)手焦灼的狀態(tài)，急于求勝的王興在下半場(chǎng)可以說是頻頻出“昏招”。從2015年7月開始，王興重新審視餐飲相關(guān)業(yè)務(wù)，先后成立外賣配送事業(yè)群、酒店旅游事業(yè)群以及到店事業(yè)群，對(duì)業(yè)務(wù)進(jìn)行拆分。

美團(tuán)與大眾點(diǎn)評(píng)合并一個(gè)月后的2015年11月，新公司又進(jìn)行了大規(guī)模的架構(gòu)調(diào)整，基于和大眾點(diǎn)評(píng)重合的相關(guān)業(yè)務(wù)成立了到店綜合事業(yè)群。去年7月，王興發(fā)布內(nèi)部信，再次宣布新的架構(gòu)調(diào)整和人事任命，原到店餐飲事業(yè)群、外賣配送事業(yè)群和餐飲生態(tài)平臺(tái)合并為“餐飲平臺(tái)”。

餐飲、綜合、酒旅被王興看做是美團(tuán)點(diǎn)評(píng)進(jìn)攻的“三駕馬車”，不過不比皇馬的“BBC”和巴薩的“MSN”，王興的三駕馬車更像是強(qiáng)敵環(huán)飼下的“國(guó)足前鋒”，不僅表現(xiàn)平平，還時(shí)時(shí)讓人提心吊膽，甚至屢屢出局。

同樣，在餐飲業(yè)務(wù)上，餓了么、百度外賣咄咄緊逼；在酒旅業(yè)務(wù)上，攜程一家獨(dú)大；至于短租、上門服務(wù)、網(wǎng)約車等綜合業(yè)務(wù)，其對(duì)手更是一個(gè)個(gè)資本土豪。三面出擊、三面皆敵，戰(zhàn)略定位的不清晰也讓美團(tuán)點(diǎn)評(píng)的業(yè)績(jī)一蹶不振。

正如快評(píng)君前文所說“春江水暖鴨先知”，或許美團(tuán)點(diǎn)評(píng)高管的離職不僅僅是“主教練”王興的個(gè)人作用，更多的可能是這些精英嗅到了美團(tuán)點(diǎn)評(píng)“下半場(chǎng)”的危險(xiǎn)氣息。

終場(chǎng)哨提前吹響？美團(tuán)點(diǎn)評(píng)“體力不支”或提前退場(chǎng)

值得一提的是，在王興的“下半場(chǎng)”構(gòu)想中，美團(tuán)點(diǎn)評(píng)一直有上市的計(jì)劃，甚至不惜簽下“對(duì)賭”協(xié)議。王興意在通過資本的力量，讓美團(tuán)點(diǎn)評(píng)在“球場(chǎng)”上占據(jù)優(yōu)勢(shì)。不過，事與愿違，美團(tuán)點(diǎn)評(píng)上市計(jì)劃屢屢受挫。究其原因，想必與美團(tuán)點(diǎn)評(píng)的“體力不支”脫不了關(guān)系。

在團(tuán)購(gòu)業(yè)發(fā)展最猛的時(shí)候，美團(tuán)模式曾一度被資本市場(chǎng)看好?！叭谫Y-燒錢-再融資-再燒錢”的資本套路，讓美團(tuán)前后完成了7輪融資，融資總額高達(dá)數(shù)十億美元，估值一度高達(dá)180億美元。然而，在競(jìng)爭(zhēng)激烈的O2O市場(chǎng)，美團(tuán)依托低價(jià)和籠絡(luò)商家的經(jīng)營(yíng)模式并不可持續(xù)。各項(xiàng)業(yè)務(wù)的可替代性太強(qiáng)，也導(dǎo)致美團(tuán)強(qiáng)敵環(huán)伺。雖然合并了大眾點(diǎn)評(píng)，但無(wú)論在外賣領(lǐng)域，還是在酒旅領(lǐng)域，美團(tuán)都無(wú)法登至行業(yè)老大的地位，甚至離行業(yè)老大相去甚遠(yuǎn)。

更加危險(xiǎn)的是，在融資方面，美團(tuán)點(diǎn)評(píng)同樣也“體力不支”、屢屢受挫。曾經(jīng)與大眾點(diǎn)評(píng)合并帶來的短期估值飆升已成歷史，隨著王興的業(yè)務(wù)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型難產(chǎn)，外賣等部分業(yè)務(wù)虧損狀況難改善，美團(tuán)點(diǎn)評(píng)的下一輪融資受到嚴(yán)重拖累。

投資人對(duì)美團(tuán)點(diǎn)評(píng)的信心在下降，估值也在不斷“跌跌跌”，今年年初就有業(yè)內(nèi)人士爆料稱美團(tuán)的投資人在尋求出售老股，想要安全退出，價(jià)值比上上輪融資時(shí)的70億美元估值還低。這個(gè)消息也從側(cè)面印證了之前媒體一直報(bào)道的美團(tuán)估值暴跌。從最高峰的180億美金估值到今年的不足70億美金，美團(tuán)的市場(chǎng)估值不只是腰斬，而是斬了將近2/3?？梢哉f，美團(tuán)點(diǎn)評(píng)的“下半場(chǎng)”危機(jī)四伏。

“打鐵還需自身硬”，快評(píng)君認(rèn)為：如果再找不到業(yè)務(wù)的突破口，市場(chǎng)這個(gè)“裁判”很可能會(huì)提前吹響“終場(chǎng)哨”，“體力嚴(yán)重不支”的美團(tuán)點(diǎn)評(píng)將提前離場(chǎng)。